Nacionalinis rizikos vertinimas: iššūkiai ir ateities perspektyvos 

Ir atsakyti į šį klausimą sutelkę bendras jėgas turėsime, kadangi Finansinių veiksmų darbo grupė kovai su pinigų plovimu (FATF) ir Europos Tarybos kovos su pinigų plovimu ir terorizmo finansavimu priemonių įvertinimo ekspertų komitetas (MONEYVAL) yra ne kartą pabrėžęs, kad NRV yra pagrindas įgyvendinant rizika grįstą požiūrį, o pati NRV ataskaita yra gidas pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo įpareigotiesiems subjektams.

 Įverčių lentelėje – naujienų mažai

Naujausioje NRV ataskaitoje pažvelgus į pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo (ML/TF) grėsmių, pažeidžiamumo ir bendro rizikos lygio vertinimo lentelę, jos pirmojoje eilutėje naujienų mažai. Tai nestebina, nes itin dideli pokyčiai rizikos valdymo srityje per trumpą laiką paprastai yra retas reiškinys – pirminių nusikaltimų pinigų plovimui dinamika keičiasi lėtai, AML/CTF kontrolės mechanizmų įgyvendinimas užtrunka.

Didžiausias pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo rizikos lygis ir toliau išlieka virtualiųjų valiutų operatorių sektoriuje (4 balai iš 4). Ataskaitos rengėjai pažymi, kad tokiam vertinimui, be kitų veiksnių, įtakos turėjo ir tai, jog virtualiųjų valiutų populiarumas ir toliau auga, išlieka geografinės rizikos, o rinkos reguliavimą visoje Europos Sąjungoje harmonizuojantis MiCA (angl. Markets in Crypto Assets Regulation) reglamentas, kuris įgyvendinamas dalimis, dar nėra pilnai įsigaliojęs.

MiCA reglamentas yra pirmasis bandymas pasaulyje sukurti vientisą, tarpjurisdikcinę, kriptoturto reguliavimo ir priežiūros sistemą. Tai itin plačios apimties tiesioginio taikymo teisės aktas, kurio reikalavimų yra paisoma visoje ES.

Verta paminėti ir tai, kad kartu su MiCA reglamentu yra susijęs ir reikalavimas, dar vadinamas „kelionės taisykle“, virtualiųjų valiutų operatoriams keistis informacija apie kriptovaliutų operacijų iniciatorius ir jų gavėjus. Šis reikalavimas taip pat kyla ir iš FATF šešioliktosios rekomendacijos, tačiau tenka pripažinti, kad „kelionės taisyklė” sunkiai skinasi kelią visame pasaulyje, o jos įgyvendinimui Europoje skirto laiko lieka vis mažiau.

Kita vertus, sėkmingas „kelionės taisyklės” įgyvendinimas palengvins pinigų plovimo prevencijos specialistų darbą, nes jos taikymas reikšmingai prisidės prie operacijų skaidrumo ir atsekamumo didinimo. Tuo tarpu nusikaltėliams ši technologija, tikėtina, taps mažiau patraukli.

Naujausiame NRV atsispindi ir kitos, ne tik su pinigų plovimu ar teroristų finansavimu, susijusios grėsmės. Viena iš jų – beprecedenčių sankcijų rusijos režimui įvedimas ir pastangos jas apeiti. Nors sankcijų apėjimo grėsmė atskirai nebuvo vertinama NRV rengimo metu, akivaizdu, kad šis veiksnys, turi milžinišką įtaką visai šalies finansų sistemai. Ataskaitos rengėjai pastebi, kad yra grėsmių, jog per šalis, palaikančias draugiškus santykius su rusija, suklastojant gabenimo dokumentus, bus gabenamos dvejopos paskirties prekės, kurias galima panaudoti karo pramonėje. Panašu, jog ir toliau turėsime ieškoti būdų, kaip efektyvinti procesus ir pereiti nuo reaktyvaus veikimo į proaktyvų, nelaukiant, kol nusikaltėliai suras naują būdą apeiti sankcijas.

Neliko užmirštos ir teroristų finansavimo grėsmės.  Net jei dėl itin žemos nacionalinės rizikos patys galbūt nefinansuosime teroristinių organizacijų, svarbu prisiminti, kad plėtodami finansinių paslaugų prieinamumą, aptarnaujame beveik visą pasaulį, kartu prisiimdami ir dideles rizikas.

Suvokdami, kad finansinių paslaugų prieinamumas, kurį didžiuojamės sukūrę, turi ir tamsiąją pusę, turime prisiminti, jog teroristų finansavimo operacijas vien tik tradiciniais stebėsenos pinigų plovimo prevencijos įrankiais vargiai aptiksime, nes daugeliu atvejų teroristų finansavimo operacijų lėšų kilmė yra teisėta, sumos itin mažos, todėl teks ne tik nuolat išlikti budriais, bet ir toliau analizuoti elgesio scenarijus bei sekti naujienas apie skelbiamas teisėsaugos institucijų ir tarptautinių organizacijų tipologijas.

Nuo NRV iki NRV: rizikos valdymas – nuolatinis pokytis  

Tai, jog per ketverius metus rizikingiausiu įsivertinome tą patį segmentą, nebūtinai yra bloga žinia. Laikydamiesi FATF rekomendacijų neprivalome eliminuoti rizikų, tačiau turime jas identifikuoti, suprasti ir įvertinti, o įsivertinę – tinkamai valdyti.

Po antrojo Lietuvos NRV, per pastaruosius ketverius metus, iš tiesų žengėme į priekį, valdydami anksčiau identifikuotas rizikas, stiprindami priežiūrą ir teisinę sistemą. Virtualiųjų valiutų keityklų operatoriai bei depozitinių virtualiųjų valiutų piniginių operatoriai (angl. trumpinys – VASP) tapo įpareigotaisiais subjektais, privalančiais taikyti  pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevencijos priemones. Be kita ko, buvo sukurta ir atverta JANGIS posistemė informacijai apie juridinių asmenų naudos gavėjus kaupti.  Šalia teisinių instrumentų sutelktas dėmesys į inovatyvius kompetencijų vystymo elementus.

Galiausiai, per pastaruosius ketverius metus parengta pinigų plovimo, terorizmo finansavimo, sukčiavimo prevencijos bei tarptautinių sankcijų įgyvendinimo gerąją praktiką susisteminančių ir formuojančių gairių, tarp jų ir dėl fiktyvios veiklos požymių nustatymo.  Visgi naujausioje NRV ataskaitoje pabrėžiama, jog trūksta įstatyminių, reguliavimo bei institucinių priemonių, skirtų kitų (ne finansų įstaigų) įpareigotųjų subjektų priežiūrai.

Iš tiesų, gebėjimas valdyti riziką, užuot ją eliminavus, apsaugo nuo labai rimtų padarinių. Nors ataskaitoje ir pabrėžiamas tam tikrų sektorių klientų didelis rizikingumas, tačiau jų išstūmimas į mažiau reguliuojamus ar nereguliuojamus kanalus apsunkintų informacijos apie galbūt neteisėtas veiklas prieinamumą ir jų ištyrimą bei užkardymą.

Pinigų plovimo prevencijos srityje dirbantiems specialistams tokios išvados yra priminimas, jog grėsmių valdymas yra nuolatinis pokytis, o progresui reikia laiko.

 Komentaro autorė – Greta Barkauskienė, Pinigų plovimo prevencijos kompetencijų centro ekspertė